2023 Outlook

好返幾日D咳都未清 (唔知算唔算長新冠) 仲未可以拍片, 所以先寫少少對於2023年前景既睇法. 對於已相當熟識呢度觀點既長期讀者, 觀點仍未有任何改變, 2022年只係前菜, 今年才是主菜, 甜品可能出年或後年先上, 總之宏觀來睇仍未見到盡頭. 首先關於美國, 就業市場是經濟唯一支撐點, 可以講係一個打十個, 雖然上年FED既暴力加息及科技公司炒人潮 (最新是Salesforce宣佈10%約8000人裁員計劃, 另外Amazon由原本炒10,000人增加到18,000人), 失業率仍比預期低很多, 可是真正的裁員潮仍未開始, 這些只是炒返2020年過份擴張請返來. 對於美國2023年有3個情景預期:

1. OK差 (機率一般): 美國成功避開衰退, FED加息到終端利率之後維持長時間, 直到通脹明顯下降, 獲得所謂既軟著陸 (Soft landing)

2. 好差 (機率最高): 美國進入衰退, 需求大跌令通脹直插, 通脹變通縮 (Deflation), FED不得不停止加息重啟經濟, 獲得所謂既硬著陸 (Hard landing)
3. 超級差 (機率最低): 美國進入嚴重衰退, FED不單止唔加息, 仲要減息甚至重啟QE刺激經濟, 失業率上升但通脹卻沒有下降, 就如70年代進入滯脹 (Stagflation), 獲得所謂既末日情景 (Armageddon)

由此可見, 這裡預期2023年只是在OK差, 好差, 同超級差之間遊走, 就是在「最佳情景」下, 聯儲局既加息都到股市估值有重大影響, 投資者不可再以過去10多年既思維投入市場, 幻想V型反彈 (這是指牛市重臨既反彈, 而非熊市反彈), 股市回復在失去聯儲局幫助下所需既時間更長.

有關中國, 真正了解「國情」既投資者都應明白, 國內實情通常都會比可公開既資訊差更多, 對於中國預期保守比樂觀好. 中國突然「重開」, 比世界預期的中國重開有相當大落差, 原本預期中國有序重開可幫助支撐世界經濟, 可是這種一刀切「全面開放」令國內大量人口短時間染病及死亡, 對世界經濟是的負面影響多於正面, 如有國內朋友應可略知一二現在中國情況有多混亂. 另外中央大力支持內房復甦, 之前爆破需由內銀填補的債務黑洞進度未明, 對於中國2023年也有3個情景預期:

1. 很好 (機率最低): 中央政策成功挽回國際投資者信心, 疫情短時間自然擴散見頂, 中國回復絕大部份生產力, 資金由美國轉移到中國, 獲得所謂既東升西降
2. OK差 (機率最高): 中國問題仍未解決, 國際也無法獲得透明資訊, 國際資金對中國仍抱懷疑態度, 但由於中國的經濟周期比西方國家行得更前, 正常情況下更早復甦, 只受制西方的衰退, 獲得所謂既西降東降一點
3. 好差 (機率一般): 市場唔buy中央的政策, 疫情也無法在短時間解決, 令現在未知的隱藏性問題爆發, 西方的衰退加劇中國的經濟萎縮, 獲得所謂既西降東降2次

比較兩個地方, 今年搏值率高的地方仍是中港市場, 不同很多人趁反彈減持港股增加美股, 盡管長遠以言美股的盈利增長更大更穩定, 但以回歸正常值角度來看, 2023年港股收息股比美股有更大吸引力. 這是指估值的吸引力而非講港股會大升, 事實港股在66日反彈了47%, 純來自對中國重開消息的憧憬並沒有任何基本面支持, 屬於教科書的熊市反彈 (急速而短暫), 所以我注意的不是市場炒作升100%的股票, 而是在熊市中股價仍硬朗的公司, 未來一年也會根據上面的預期制定策略.

P.S. 這只是我分享睇法, 唔好亂跟, 如果今年有台海甚至核戰, 或出現超級疫苗全世界復常, 咁就可以抹左上面所有野. 而家只係希望快D好返可以拍返片 🙈

醜婦終須見家翁

醜婦終須見家翁, 今晚終於幫基金結算. 2021年全年-11.78%, 股息+4.59%, 總計-7.19%, 都可以叫「跑贏」恆指🙈

恆指今年-14%, 但S&P 500升了+27%, 香港股市完全同外圍脫節, 邊個仲反對香港唔係中國城市, yahoo finance就是證據. 我怪自己太懶太遲搬去美股, 但就算搬晒, 我唔買增長股2021年都係冇運行. 台積電 (TSM) 好消息都係唔升, 軍事股雷神 (RTX) 及波蘭電玩發行商CD Projekt Red都係未有反應, 最好既係1523珩灣科技, 點知又買得太遲太少幫不了大局.

見主力港股既Blogger大都哀鴻遍野, 重注700, 9988, 教育內房物管版塊既大有人在, 連老手市場先生, 6月仍+27.5%, 11月倒返-24%, 12月靠電力股變+12.5%, 即是單月+36.5%, 這非常人的能耐, 可見2021年港股有幾驚嚇.

麥加文基金的波幅當然不會這樣誇張, 這是防守型價值投資者特性, 買既都係冷門股, 家母有病也沒有時間做些太破格既操作. 在熱錢低息環境, 大把人會講點解唔all in Tesla, Bitcoin, 幾年已經萬倍jackpot睇咩內在價值. 就像1997-99年, 又到左價值投資者太out要做下廢老既時期.

看看S&P500由2017開始年度回報如下

• 2021: +26.89%
• 2020: +16.26%
• 2019: +28.88%
• 2018: -6.24%
• 2017: +19.42%
• 5年累積: +85.21%

而1994-1999科網泡沫爆破前年度回報如下

• 1999: +19.53%
• 1998: +26.67%
• 1997: +31.01%
• 1996: +20.26%
• 1995: +34.11%
• 5年累積: +131.4%

如你將Crypto同Internet放在一起, SPAC同.com放在一起, history doesn't repeat itself but it often rhymes, 希望廢老變股神就算不在2022年, 日子也不會太遠, 起碼我已經準備好了.

看電影領悟到的投資之道

今日終於一個人去睇左Dune, 當放半日假, 點知上一個job遲左要長途飛的去睇戲, $120變左$250, 不過唔緊要. 愈來愈多人講串流搞到戲院冇得做, 可是真正喜歡電影既人, 有D戲可以屋企睇, 有D戲可以飛機睇, 有D可以飲醉睇, 有D可以唔使睇, 但有D就係要去戲院睇. 我冇睇過本書, 事前都冇理好多人講要知D咩背景, 聽返來一般人一係覺得史詩式震撼, 一係就係史上最悶訓足全場. 睇完我係傾向欣賞果一方, 可是呢度主要講投資唔係電影, 除左暗示左無數次所謂財務自由可以自行安排平日少人睇戲之外, 講呢D仲有咩意義? 主要有兩點

第一點係針對一般人, 對於一部已被高度讚揚既故事, 啟發了Starwars同風之谷本身已係神級地位, 其實對好多人可能都係無聊至極, 如果連電影都悶到訓, 我想像到睇原著書會對他們是終極折磨. 反之有已睇原著既朋友同我講, 接近3小時既電影既內容比不上書既十份一.

那些人可能睇葉問, Marvel, 周星馳才覺得值回票價, 睇一代宗師法國新浪潮比死更難受, 你是說他們水平低? 不是, 電影本來就是娛樂睇得開心就好了 (當然開心都是因為睇得明, 悶就係因為藝術識條鐵), 就好似投資者應揀自己感興趣既公司研究, 而不是其他人介紹呢隻好果隻好, 覺得Dune悶就專心去睇Marvel, 唔好浪費自己時間, 這就是價值投資所講既「能力圈」, 不好研究你能力外既野扮專家, 又要睇埋市場最熱既版塊, 怕其他人日日講搭唔到嗲, 也不需怕承認有D戲 (公司) 自己永遠都唔識欣賞.

第二點就係針對專業影評人, 很多影評人係業內人士資深傳媒甚至係導演, 不是路人甲乙丙先可以寫稿, 可是不好以為專業人士就所有野都係專家. 事前我都睇左幾編知名影評人既影評, 結果失望既唔係電影而係佢地既影評, 有D懶係自己「睇穿晒」高高在上話故事「老土」(人性就是千萬年不變, 咸片來來去去都係果幾個動作都好L老土, 為甚麼咸片不弄些新意? 因為性既吸引力已經是歷久不衰) , 有D甚至連基本概念都搞錯, 例如話拍得冗長緩慢, 可是就是冗長緩慢才感受到沙丘的絕望及孤獨感. 當然睇法是很主觀, 這是因為他們也是人, 也有自己的風格喜好, 吸引不到他們的特點正正就是賣座的原因.

而且專業影評人的最大問題, 就是因為工作需要睇太多戲, 結果睇到無法同一般人一樣享受, 專業食家日日對住最正既食物都會麻目. 就好似市場上所謂既「專業股評人」, 不是全部都冇料, 但叫你一個月寫一百幾十隻股票, 有可能全部都弄懂嗎? 「專家」不是萬能他也有自己限制, 可是工作需要又不得不研究, 結果在一D公司專家連散戶也不如.

散戶沒有這種壓力, 你可以只研究自己有興趣既公司, 你一日花1小時研究1間公司, 在這間公司絕對有能力精過市場上一日花10小時研究50間既「投資專家」. 一位漫畫狂迷, 可以比漫畫公司的CEO更熟悉某位英雄的冷知識, 在投資市場也一樣, 去Reddit, Youtube不難找到「普通人」深入研究Tesla, 半導體技術, 比投行的傳統基金經理更精, 年薪千萬的操盤員, 在特定範圍可以連中學生都不如, 因為可能這位中學生既童年成長既屋企, 就是對住果門生意. 說到底, 無論電影或投資, 熱誠 (Passion)同個性 (Character) 才可以令你行得更遠, 如果睇到公司年報都沒有興趣, 不如只去戲院睇戲食爆谷對自己更好.

📈 投資生涯 #16 如何在股災中投資?

如何在股災中投資? 股災仲投資? 不要再說了, 我都準備上香港交易廣場天台, 一唔一齊黎?

📈 投資生涯 #15 如何在歷史高位投資?

價值投資者最頭痛既, 就係個市愈升愈高, 想買既野愈來愈貴, 當股市在歷史高位時真正想投資既投資者應該點做好?

👀 Mr. Market Watch #10 $GME (下)：史詩式花生的遺產

 

超人既死對頭Lex Luthor有句電影對白: 「有些人閱讀《戰爭與和平》, 只認為是一個簡單的冒險故事. 有些人閱讀口香糖包裝上的成分, 就可以解開宇宙的秘密.」唔同人食花生既層次都唔同, 有D人只係求娛樂, 有D係求結果, 但我係求背後所代表既價值, 特別係粒史詩式既花生. 我成日都會想講重點等D片唔好咁長, 但搞來搞去最終都係30-45分鐘先講到晒我想講既野.

最後5分鐘係「推手」Keith Gill聽證會既翻譯, 大眾成日只會睇到最爆既野, 邊個賺左幾多億, 邊個輸左幾多個億, D大人物點評論, 但每次大事都係由平凡普通既小人物開始, 我會注意呢D角色同故事起源.

 
我都睇到有D感動, 不過Gamestop花生三步曲已經完成, 之後我地會返返去投資生涯同價值投資101既野, 有機會我地會再食有價值既花生.

價值投資者不投資科技公司嗎?

— 故事背景

這是回歸拍Youtube片前關於價值投資最後一篇Blog, 討論一個價值投資界既「世紀懸案」, 就係價值投資者是否不投資科技公司? 呢單懸案不只長期在非價值投資者中流傳, 甚至連價值投資圈中都有極大分歧. 如果你有留意過任何價值投資相關既討論, 呢個問題必定長期在頭3位 (其餘兩位係如何估值同價值投資是否已死/失效). 但討論之前我地先睇下呢個問題係幾時開始.

2000年科網泡沫爆破前, 美國最頂尖的「網絡大亨」趾高氣揚地在媒體吹捧互聯網將會如何改變世界及公司的無敵前景, 當時已經相當有名氣的巴菲特成為各大傳媒訪問的對象, 作為價值投資者的神級人物, 對於許多沒有盈利的科網股自然嗤之以鼻, 這班傲慢的新富內心也確定呢個「廢老」好快會消失.

其實看到當時股市的趨勢, 大部份人都選擇站在「明日之星」的一邊, 很多擁有實業的公司市值不停下跌, 反之任何貼上dot-com標籤的公司, 甚至只需公佈已擁有公司email, 股價就可以在一年翻幾倍. 到了1999年市場最瘋狂的時候, 連最堅定的價值投資基金都「頂唔順」買入科技公司, 一是來自投資者的壓力, 再不變陣錢都被提走要倒閉, 二是形勢實在對傳統產業不利. 最後結果我就不需再說, 今天這個故事仍在價值投資者中津津樂道.

獲得全面勝利的巴菲特的光環更加閃耀, 最令投資者佩服的, 不單是完全不懂科技的他, 卻完全看穿這個假象, 更是因為當全世界同市場環境彷彿已經證明佢錯左, 佢不單沒有「認錯」, 仲叫投資者唔鍾意可以走, 在雪球一書他如此說: 「我感覺就像在西斯廷教堂畫畫, 當人讚這是一幅漂亮的油畫我會很喜歡, 但如果有人說: 『你為甚麼不用多一點紅色代替藍色?』再見, 這是我的畫, 而我不在乎它賣多少錢.」這種謙遜但不失霸氣既態度, 絕對係所有男人夢寐以求既層次, 係型既最高境界.

之後10年就算Paypal, Google, Facebook等有巨大盈利的科技公司崛起, 都沒有改變他對科技公司的看法, 甚至成為Bill Gate的朋友後, 都沒有投資Microsoft, 明眼人看出他倆在股東大會的互動, 他對Bill Gate的影響遠高於Bill Gate對他的影響, 而佢對Bill Gate的信任則可由他將大部份財富捐比Bill & Melinda Gates Foundation看到.

雖然他後來有買過IBM (失敗左), 現在也大量持有Apple (非由他選股), 但坊間對價值投資者不投資科技公司印象深刻, 甚至部份傳統的價值投資者會為不投資科技公司而感到自豪. 可是如果你覺得今篇是解釋「為何價值投資者不應投資科技公司」就大錯特錯, 今篇的目的是讓

• 坊間了解為何傳統價值投資者對科技公司不感興趣
• 價值投資者了解應如何正確看待科技公司

對於非價值投資者, 觀點通常會在兩者之間, 前者以創新者自居, 完全輕視價值投資這種「已過時」的哲學, 他們認為所有舊經濟將會消失, 重要的是如Cathie Wood所講要企在「轉變中正確的一邊 (Right side of change)」.

後者則比較厚道, 他們認為舊經濟仍會存在甚至可以復甦, 可是不投資新經濟是「錯失機會 (Miss of opportunity)」, 他們會舉例如果巴菲特不是那麼固執, 一早投資Google, Facebook, Apple, Amazon甚至Tesla, 過去10年巴郡就不會跑輸大市了.

對於價值投資者, 意見都相當分歧, 老一輩嚴格遵守Ben Graham教誨的投資者, 仍對科技股的不可預測性相當抗拒, 零息率, 低盈利, 估值長期偏高, 極端的甚至仍沉醉在90年代, 認為每次改革都是科網泡沫的翻版, 買新經濟就代表投機.

而對出身於後互聯網年代相對年輕的價值投資者, 態度則比較曖昧, 由於市場上欠缺股神級的「新經濟價值投資者」可作參考, 無論DCF, 資產折舊, 盈利增長預測等傳統估值模型, 都無法正確反映出大部份科技股的內在價值, 加上難以理解的護城河, 令人根本找不到安全邊際. 當投資科技股時, 他們可能會嘗試「溝淡」傳統價值投資的味道, 基於尊重卻又不敢推返前人所建立的框架, 所以當Howard Marks提出Something of value看似切合現今環境的價值投資觀點, 他們內心都希望這是價值投資在新時代的轉機, 最少有「大佬」提出合理的更新版估值方法, 這樣就不需要再承受內心矛盾的煎熬, 或放棄價值投資的「舊信仰」.

 

— 傳統價值投資者如何看待科技公司

我不敢說我擁有解決以上問題的最佳方案, 但最少我有仔細思考過所有觀點而獲得令自己安心同合邏輯答案. 首先的確很多保守的價值投資者 (包括我) 都不喜歡投資科技公司, 主要有兩個原因

1. 不在能力圈範圍內: 可以想像到大多數價值投資者的刻板形象, 傳統商學院或工程出身, 對會計數字敏感, 令普通人相當痛苦的財務報表對他們來說簡直是食生菜, 可是一進入科技範圍就好似入了「結界」, 最接近的科技可能就是用Excel同Powerpoint, 只看財務報表完全不合理, 簡單來說就是「計唔到數」. 反之如果是Computer Science或IT出身, DNA已完全擁抱新科技, 叫他們看財務報表「不如一槍打死我」, 每日對住的是coding, reddit同internet meme, 內心追求的是改變未來, 偶像是Steve Jobs同Elon Musk而非巴菲特. 現實只有極少數的人有能力在兩者之間遊走, 就是近幾年很多所謂的金融科技 (Fintech), 都是用金融包裝科技, 而非真正的融合. 

2. 沒有可預測性: 價值投資者其實相當「建制」, 例如希望找到可以永遠持有的偉大公司, 不喜歡改變, 但科技世界日新月異, 令保守的價值投資者理解為不可預測的風險. 這的確是事實, 90年代連Bill Gate自己都說無法看到5年後的Microsoft是否仲在生, Elon Musk在最低落時希望賣股份比Apple以獲取現金續命, 科技公司置之死地而後生的故事經常聽到, 死後沒有下文的更多, 但有時最有信心的反而是這些公司的支持者, 連創辦人也無法確定的時候, 網上不難看到「宗教式狂熱」的支持者.

由於科技公司的失敗率是如此高, 而且利用大眾無知來吸水的「創科公司」屢見不鮮, 一隻創科基金起碼要投資100個以上的項目, 9成都預左失敗, 但只要有幾個項目成功, 其巨大回報將會填補所有損失. 令腎上腺素飆升的故事可能相當吸引, 但絕對不會是追求本金安全的價值投資者那杯茶.

 

所以在今日身處不冒險就是怕死, 社交主導的YOLO年代, 精於計算的價值投資者會被看成「老餅」同「Out晒」, 甚至是不了解科技之偉大的史前生物. 當然真正的價值投資者仍然可以對此嗤之以鼻, 符合傳統估值模型的公司仍然有很多而且回報豐厚, 你跟我說你的新經濟升了100倍, 我跟你說我的舊經濟每年15%低風險回報更可取, 到大市PK時看看誰笑到最後. 可是對於傳統的價值投資者, 我認為仍有幾樣野可以令我們正確看待科技公司

 

— 價值投資者應如何正確看待科技公司

1. 了解投機與投資的界線: 每次當我聽到有人認為買入傳統估值甚高的科技公司就是投機, 最終熱潮會過去, 而愚蠢的大眾將會變得一無所有時, 就想起50年代一些深信美蘇最終會一戰的美國人, 他們會掘地下室再儲幾年糧食, 想像核戰來臨時沒有準備的普通人將化為灰塵, 而自己因準備充足可以生存下來. 可是不要笑, 當中有不少是經歷過二戰殘酷的老兵, 見證過原子彈的威力, 這種親身經歷是他們恐懼的來源, 當他們的孫子嘗試解釋蘇聯已經解了體, 他們也許會叫孫子趕快練習核爆演習多兩次.

對於理性的價值投資者, 其實他們是了解科技公司的風險, 因為兩個人就算買入同一間公司, 心態不同可以是投資與投機的巨大分別. 極端一點, 準確計算出勝率才入賭場的賭徒, 進行的不是賭博而是投資 (雖然不是價值投資), 反之你以遊客身份入場玩兩手, 表面上同專業賭徒的行為一樣, 但你卻是在進行毫無勝算的賭博.

近來看到Cathie Wood在2015的訪問, 其作風非常「反價值投資」, 買入沒有盈利的高科技公司, 現在又開太空ETF, 可是如果你有看她的選股方法, 其實非常「價值投資」, 她對價值的認知來自其研究團隊對科技的深入了解, 聽說ARKK的研究團隊沒有金融背景, 而是由醫生科學家博士等超專業人士組成, 毫不理會金融界常用的財務指標, 只在乎其投資公司所擁有的科技是否可在未來5 - 10年保持絕對優勢. 這些資源普通散戶望塵莫及, 也非常識範圍, 因為無知是最大風險, 一般人對高科技是無知, 而她是有知, 這樣一個散戶因崇拜Elon Musk而買入Tesla就是高風險的投機, 但她買入Tesla就是低風險的投資.

 
2. 了解能力圈的邊界: 很多價值投資者都知道能力圈的重要性, 但重點卻放在自己知到甚麼, 而不是不知道甚麼, 比起能力圈本身, 投資者更應看重能力圈的邊界, Charlie Munger如此說: 「 了解你的的能力圈, 並留在裡面. 這個圈的大小不太重要, 然而, 了解其邊界尤關重要 (Know your circle of competence, and stick within it. The size of that circle is not very important; knowing its boundaries, however, is vital).」另外他也說過: 「知道自己不知道甚麼比傑出更有用 (knowing what you don't know is more useful than being brilliant).」很多投資者 (包括我) 雖然知到能力圈外是危險, 但在市場瘋狂時就算沒有走去出, 也在邊緣食花生, 定力不夠就覺得自己的能力圈擴大了可衝出去, 可是在短時間由不熟悉變熟悉真的可行嗎?

巴菲特在科網泡沫的成功, 以前我同大部份人一樣只看到佢既智慧同洞悉力, 但當在市場經驗增多時, 我更佩服他那種限制自己在能力圈內活動的定力, 要是你很出名又受萬人敬仰, 其實可以扮少少野打下擦邊球, 講下互聯網如何改變世界等似是而非, 但又肯定受市場喜歡既話, 沒有成本又比人感覺「貼地」(事實係離地). 可是呢D「識做人」既世界仔手段非佢性格, 佢不單沒有走去邊緣食花生, 而是「無所事事」地在能力圈內等待屬於他的機會, 用香港潮語形容, 這是有霸氣地講: 「這些機會不是屬於我的」.

反之我對現今那些認為自己走在「時代尖端」的網民及所謂KOL, 這些科技是否真的在他們的能力圈內? 電池/太空/生物科技, 除非擁有博士學位或Elon Musk天才級自學能力, 世界上應只有少數人有能力理解, 但現在大量普通人自稱「知道自己做緊咩」, 我對此抱高度懷疑, 他們所謂的分析離不開感覺良好的吹噓, 最終可能只是追逐熱潮, 甚至連趨勢交易也不如, 不過現在這些主題「當炒」.

3. 認識時代背景: 聽故事必須了解時代背景, 如果不是就變成古人上身, 例如巴菲特不投資科技公司是因為

• 2000年前的網絡公司根本沒有賺錢
• 他不投資自己不了解的東西

但如果一間科技公司已有長期穩定的盈利, 也在你了解的範圍內, 對於巴菲特不應投資的公司, 對你來說就應該投資. 再進一步, 價值投資之父Benjamin Graham身處的時代, 是百年難得一遇的爛時代, 連如此嚴謹的學者而且擁有豐富的實戰經驗, 在1929大股災下也幾乎破產, 所以當他1934年出版證券分析時, 是以極端保守的態度看待股票投資, 永不超於75%的股票分配, 假設公司明天會進行清盤, 估值以增長率為零作基礎, 我有時會想價值投資是否「創傷後壓力症候群 (PTSD)」的產物. 如果你直接套用佢所身處環境的估值模型在今日使用, 你根本沒有可能找到一間公司符合佢既選股標準.

4. 遠離教條主義: 這讓我們回到這篇重點, 比起現今流行「宗教狂熱」的社交式投機, 我認為價值投資者中的「教條主義」傷害更大, 狂熱的人最終會清醒, 每次狂熱的參與者也不一樣, 可是死抱教條主義的價值投資者嚴守前人律例, 可以到死一刻仍以為自己站在投資的「道德高地」. 我們必須接受世界上沒有完人, 人是有限制的, 就是最偉大的投資者都受限於自己的能力圈及時代背景, Ben Graham雖為價值投資之父, 也受限於佢特殊的時代背景, 最終Charlie Munger將巴菲特由佢師傅既限制「拯救」出來, 由用便宜的價格買入一般企業, 轉為以一般的價格買入偉大企業. 今天進入新時代, 價值投資者也無需受限巴菲特的時代背景, 卻要嚴格遵守佢既投資原則.

 

Charlie Munger在2018 Yahoo Finance Influencer 訪問被問到是否認同Ted Weschler及Todd Combs (巴郡的投資經理人), 他回答沒有理會過他們做甚麼, 但要不是其中一位年輕的投資者引導他們, 也許巴郡不會買入Apple, 主持人再追問這是否代表巴郡改變了投資哲學? 因為你們被稱為價值投資者, 這 (不投資科技股) 是否不再是巴郡的核心原則, 定已經不重要? Charlie Munger沒有搬出甚麼方程式, 只回答: 「你必須記住在我們的思維方式中, 所有智慧型的投資都是價值投資, 因為為甚麼你會購買一些不值所支付價格的東西? 而誰不喜歡用低於價值的價格買東西? (You got to remember that in our way of thinking all intelligent investment is value investment, because why would you want to buy something which wasn't worth as much as you were paying for us. And who wouldn't like buying something for less than it's worth).」

 

— 總結

這已經完美解答了這個「世紀懸案」, 價值投資非一條公式, 所謂歷久不衰是指以「低於價值的價格買入」的投資原則, 而非一條如E=MC2的固定方程式. 這原則涵蓋所有投資, 不論高低科技新舊經濟的股票, 買樓買地買生意買藝術品一樣適用. 至於高科技公司如何估值, 拍完手上既Youtube後, 我會寫一篇「為何我沒有買入Tesla?」討論, 可先比個貼士, 公司的價值無法離開其擁有的盈利能力. 其實現在很多公司都非單純科技公司, 而是含有科技的品牌服務公司, 所以新舊經濟, 科技傳統已非黑白分明, 但希望這篇可以幫助到一些仍然不知如何正確看待科技股 (新經濟) 的傳統價值投資者, 我們在Youtube再見.